Tanıma ve Tenfiz Davası- Yabancı Mahkeme İlamının Aslı

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
ESAS : 2015/15599
KARAR: 2015/24938
“İçtihat Metni”

Okumaya Devam Et

Destekten Yoksun Kalma Tazminatı-İş Kazası-Nikahsız Eş

T.C.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi
Esas No:2014/8509
Karar No:2014/18671
Okumaya Devam Et

Nüfus Kaydının Düzeltilmesi ve Soybağının Tespiti Davalarının Ayrımı, Görevli Mahkeme

T.C.
Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
Esas No:2014/20079
Karar No:2014/17876
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanları ile müvekkilinin kayınbiraderi M.. Y..’nün oğlu Mesut’un dedesi E.. Y… oğlu olarak kaydedildiğini bildirerek, Mesut’un Hanım ve M.. Y.. oğlu olarak nüfus kaydının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Okumaya Devam Et

Boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren aile konutuna ecrimisil

T.C.
YARGITAY
1.HUKUK DAİRESİ
ESAS :2014/18485
KARAR: 2015/1523 

Okumaya Devam Et

İştirak Nafakasının Arttırılması

T.C.
Yargıtay
Hukuk Genel Kurulu
Esas No:2013/1539
Karar No:2015/1007

Okumaya Devam Et

Boşanma kararı kesinleşmeden sadakatsiz davranışların ortaya çıkması

T.C
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
ESAS NO: 2013/2-604
KARAR NO: 2014/38
KARAR TARİHİ: 22.1.2014

Okumaya Devam Et

Boşanma Protokolünde Mal Talebinde Bulunmayan Mal Rejimi Alacağını İsteyemez

T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU

Okumaya Devam Et

Boşanma Davasında Maddi Tazminat

T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
ESAS NO:2013/1416
KARAR NO:2014/956
KARAR TARİHİ:26.11.2014

Okumaya Devam Et

Yurtdışında boşanan çiftlerin açacağı katkı payı davalarında zamanaşımı

T.C.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
Esas No:2015/3525
Karar No:2015/8509
Okumaya Devam Et

Her dava açıldığı tarihteki fiili ve hukuki duruma göre sonuçlandırılır

T.C.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Esas No:2015/46
Karar No:2015/1158
Okumaya Devam Et

Anlaşmalı boşanma davasında irade beyanından rücu etme

T.C.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Esas No:2014/18788
Karar No:2015/3245
Karar Tarihi: 02.03.2015
ANLAŞMALI BOŞANMA DAVASI
ANLAŞMALI BOŞANMA YÖNÜNDE OLUŞAN KARAR KESİNLEŞİNCEYE KADAR EŞLERİN KABUL EDİLEN İRADE BEYANINDAN DÖNMESİNİ ENGELLEYİCİ YASAL BİR HÜKÜM BULUNMAMAKTADIR
DAVACININ ANLAŞMALI BOŞANMA HÜKMÜNÜ GERÇEKLEŞEN ANLAŞMAYA RAĞMEN TEMYİZ ETMESİ DAVADAN AÇIKÇA FERAGAT ETMEDİKÇE ANLAŞMALI BOŞANMA YÖNÜNDEKİ İRADESİNDEN RÜCU NİTELİĞİNDE OLUP BU HALDE ANLAŞMALI BOŞANMA DAVASININ ÇEKİŞMELİ BOŞANMA OLARAK GÖRÜLMESİ GEREKİR
ÖZETİ: Mahkemece taraflara iddia ve savunmalarının dayanağı bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini içeren beyan ile iddia ve savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın ispatını sağlayacak delillerini sunmak ve dilekçelerin karşılıklı verilmesini sağlamak üzere süre verilip ön inceleme yapılarak tahkikata geçildikten sonra usulüne uygun şekilde gösterilen deliller toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Taraflar Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmışlar, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilse dahi davacının anlaşmalı boşanma hükmünü gerçekleşen anlaşmaya rağmen temyiz etmesi davadan açıkça feragat etmedikçe anlaşmalı boşanma yönündeki iradesinden rücu niteliğinde olup, bu halde anlaşmalı boşanma davasının “çekişmeli boşanma” (TMK m. 166/1-2) olarak görülmesi gerekir.
Açıklanan sebeple mahkemece taraflara iddia ve savunmalarının dayanağı bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini içeren beyan ile iddia ve savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın ispatını sağlayacak delillerini sunmak ve dilekçelerin karşılıklı verilmesini sağlamak üzere süre verilip ön inceleme yapılarak tahkikata geçildikten sonra usulüne uygun şekilde gösterilen deliller toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 02.03.2015

Okumaya Devam Et

Nafaka Üfe artışının kesinleşmeden itibaren yapılması

T.C.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Esas No:2014/17538
Karar No:2014/16601

Okumaya Devam Et

Anlaşmalı boşanma, nafakadan feragat ,yoksulluk nafakası talebi

T.C.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Esas No:2013/386
Karar No:2013/306
Okumaya Devam Et