Kamulaştırma Bedelinin Tespiti Davası – Arsa Niteliği
T.C.
Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
Esas No:2013/10390
Karar No:2013/13186
6459 Sayılı Yasa’nın 6.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. Maddesinin 9. fıkra olarak eklenen “Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir” hükmü nazara alınarak davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 19.12.2012 gün ve 2012/21853-27523 sayıl bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 Sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki;
1) Dosyada bulunan Belediye Başkanlığı yazısı ve bilirkişi raporu dikkate alındığında, dava konusu taşınmazın belediye sınırları içerisinde yer aldığı, etrafının meskun mahal olduğu ve belediye hizmetlerinden faydalandığı anlaşılmıştır. Bu niteliğine göre taşınmaz, arsa vasfındadır.
Bu itibarla taşınmazın arsa niteliğine göre emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi gerektiği gözetilerek, taraflara emsal bildirmeleri için imkan tanınıp, gerektiğinde resen emsal celp edilerek, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapıldıktan sonra alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, arazi olarak değer biçen geçersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması,
2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine 6459 Sayılı Yasa’nın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, tespit edilen bedele, bu sürenin bitim tarihi olan 16.11.2011 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekilllerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Editör Yorumu :
Söz konusu kararda, kamulaştırılan taşınmazın tapudaki vasfının arazi olmasına rağmen , belediye sınırları içinde kalması, belediye hizmetlerinden yararlanması ve etrafının meskun mahal olması sebebiyle arsa niteliğinde olduğunun kabul edilmesi gerektiği açıklanmıştır.Yani buna göre Belediye sınırları içinde bulunan ve belediye hizmetinden yararlanan taşınmaz arsa niteliğindedir diyebiliriz.






